Document

400-772-9915

声驰首页 > 声驰动态 > 声驰资讯 > 内容标题

打印遗嘱继承实务分析


一、问题的提出

    遗嘱的形式存在多样性,其中打印遗嘱的性质及效力认定在《民法典》出台之前,存在较大争议。实务中,诸多打印遗嘱被生效裁判认定无效值得注意。本文以一则案件为例,对打印遗嘱的性质及效力认定予以分析。

案例:李某生前育有李某1、李某2、李某3三位子女,并于2002年5月与其生前工作单位签订购房协议,约定从该单位购买房屋一套,购房款于2002年11月支付。李某去世后,其子女因前述房屋继承发生争议,其中李某1声明放弃继承,李某2认为其系法定继承人之一,依法享有该房屋三分之一份额,李某3认为李某生前立有遗嘱,遗嘱载明该房屋由李某3一人继承。前述遗嘱的落款时间为2001年,正文为打印生成,记载“现根据购房政策,购房所需费用全部由李某3支付”“产权人原来是李某我同意现在产权人姓名改为李某3”,且存在3处李某的落款签名,笔迹不尽相同。本案争议焦点为1.打印遗嘱是否真实;2.打印遗嘱的性质及效力。

二、打印遗嘱真实性的举证责任

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第91条第1项:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:

(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;”

108条第1款:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”

《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第23条:“继承纠纷中,原则上应由持有遗嘱并主张遗嘱真实一方承担遗嘱真实性举证证明责任。在因无法提供足够的鉴定对比样本而导致遗嘱笔迹鉴定不能情况下,如有证据证明一方当事人持有鉴定对比样本而拒不提供的,人民法院可根据案情确定由该方承担不利后果。”

根据上述规定,李某3作为主张其与李某存在遗嘱继承关系的一方,应对遗嘱的真实存在承担举证责任,且证明标准应达到高度盖然性。因此,李某3应举证证明“李某”签字的真实性,其无法提供证据证明“李某”签字真实性的,则应认定李某生前未作出遗嘱。

三、打印遗嘱真实性的认定

首先,从打印遗嘱的落款时间上看,形成于2001年。正文记载“现根据购房政策,购房所需费用全部由李某3支付”。但李某3提交的《购房合同》以及购房款缴款收据,恰恰证明了李某向北京市体育局购买案涉房产的时间为2002年5月,购房款于2002年11月方才支付。换言之,李某于2001年尚未购买案涉房产,其不可能作出有关购房费用由李某3支付的意思表示。

其次,正文记载“产权人原来是李某我同意现在产权人姓名改为李某3”。根据该表述,案涉房产的所有权于2001年即已登记在李某名下。但李某3提交的案涉房产的房产证证明了案涉房产于2002年7月方才登记在李某名下,结合其提交的《购房合同》,那么,在此之前,案涉房屋的所有权人系李某生前工作单位。显而易见,该证据所记载的内容与客观事实严重悖离。

再次,正文记载“房产由儿子李某3壹人继承。”。该意思表示与前一句房产于2001年即变更登记至李某3名下自相矛盾。更为重要的是,2001年案涉房产的所有权属于李某生前工作单位,李某不可能将生前工作单位的房产作为自身遗产处置。

四、打印遗嘱不符合法定的遗嘱要件

《民法典》第1134条:“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写,签名,注明年、月、日。

《民法典》第1136条:“打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名,注明年、月、日”

《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第18条:“打印遗嘱由被继承人以外的人制作的,应符合法律规定的代书遗嘱形式要件。”

本案李某3提交的所谓遗嘱内容均系电脑打印生成,非李某个人亲笔书写,故属于代书遗嘱。但该所谓遗嘱无任何无利害关系的见证人在场见证,且李某3自认正文内容系由打印店人员编辑、打印生成,即并非由见证人编辑、打印。因此,退一万步说,即便所谓遗嘱上“李某”签字系其本人所签,亦不符合遗嘱继承的法定要件,属于无效遗嘱,不能作为分配案涉遗产的依据。

综上,本案无证据证明李某生前作出真实有效的遗嘱,故作为其遗产的案涉房产应按照法定继承处理,李某2依法享有二分之一份额。

2021-08-05

主要联系人

Document