二审阶段辩护律师继续聚焦一审法院未予查清的部分事实，进行证据与事实的高效辩护。最终，二审法院采纳了律师的大部分辩护意见，对被告人受贿35万元的事实未予认定，判决结果为有期徒刑四年六个月、罚金人民币45万元。

案件办理

          本案虽然涉案数额不高，但存在涉案罪名多、涉案事实跨越时间长，案情较为复杂的特点。承办律师在阅卷后，根据卷宗内的证言和书证对案情进行了归纳总结，发现所有证据环环相扣，事实贴合得严丝合缝、无懈可击，认定嫌疑人构成犯罪几乎无可辩驳。但经过对案卷仔细阅读，反复思考，并详细听取嫌疑人的辩解后，辩护律师发现办案机关并没有如实根据证据抽丝剥茧查明事实，而是将碎片化的证据进行强行拼凑，然后利用证人记忆模糊的特点，引导证人按照办案人员规划的事实去陈述，导致最终“查明”的事实完全脱离了真实的轨道，有些事实甚至是根本不存在的，证据链条存在因虚假而断裂的可能。

           面对貌似“完美”的证据链，承办律师迎难而上多次会见被告人，帮助其回忆案件细节。由于最初案发至今已经近十年，有些情况需要反复核对。经过日以继夜的会见、筛查证据、向相关人员和单位取证，律师终于找到了虚构证据链中的薄弱环节和反向证据，从逻辑和事实双重角度对证据链条的证明力进行否定。为了还原重要事实，必须申请关键证人出庭，经辩护律师与承办法官反复沟通后，获得了法官的同意。在开庭过程中，当地的调查机关全程派员监督，庭审从上午九点连续开至次日凌晨三点，期间控辩双方对事实和证据的效力分歧极大。辩护人采取了罗列在案证据的问题，以点带面，扯断控方证据链条的策略，有理有利地保证了嫌疑人的合法权益。在整个办案过程中，有关各方对辩护律师也施加了不同程度的压力，但办案律师最终克服了重重困难，以耐心、细致、不辞辛苦的敬业精神，重构并尽最大限度地还原了真实事实。历经一审、二审之后，使得案件取得相对较好的结果。

法理与情理

         我国《刑事诉讼法》明确规定了犯罪嫌疑人、被告人在司法过程中的各项权利，包括但不限于其辩护权、知情权、质证权、上诉权、回避权、无罪推定原则。因此，在处理这类复杂案件的过程中，除了追究违法者的责任外，同样重要的是确保司法程序的公正性和合法性，尊重和维护每一位涉案人员的基本权益。这是法治社会不可或缺的一部分，也是构建和谐社会的基础。

          虽然刑事公诉案件侦查权归属于侦查机关，但是刑辩律师思路不能局限于案卷，必须时要注意使用申请调取证据、申请证人出庭等法律赋予的程序性工具来还原案件事实，为被告人洗脱冤屈。对案卷中信息的全面整理和事实逻辑的对照印证，是刑辩律师在辩护过程中最基础、最重要的工作，案件证据的缺陷和逻辑漏洞往往藏在不易察觉的细节中，所以，律师必须做到完整、细致、透彻、明晰的阅卷，才能为被告人争取最好辩护结果。

         在法制社会的框架内，即便是涉及腐败问题的官员，其合法权益同样受到法律保护。当面对诸如犯罪事实不清、证据存在严重瑕疵，言辞证据虚假或具有误导性时，确保公正审判和维护被告人的基本权利将是法律共同体的重要职责。在处理此类敏感且复杂的案件时，调取和审查证据时的合法性显得尤为重要。只有确保每一环节严肃合法，才能防止无辜者蒙冤。