2025年3月14日，最高人民法院发布《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及涉预付式消费典型案例。其中，由我所倪乐律师代理的“杨某诉某健康管理公司服务合同纠纷案”作为典型案例发布，与司法解释同步亮相新闻发布会。此案不仅彰显了我所律师的专业素养，更以个案实践为司法解释的制定提供了鲜活样本，为消费领域法治建设注入专业动能。

案件回顾

十年维权困局，以专业定纷止争

       委托人杨女士自2013年起在某美容机构累计预付服务费逾百万元，因门店频繁变更、服务混乱、剩余款项难追讨陷入维权困境。倪乐律师介入案件后，深入解析复杂案情，以专业视角锁定核心竞争焦点，面对案件证据、主体责任、金额认定等难题挑战，层层破局：

       1、证据碎片化难题：构建履约闭环

       十年间支付记录分散于多家机构，支付形式多样，办案律师整合了多家银行流水、销售凭证及零散档案，形成完整的履约证据链，还原真实充值与消费场景。

        2、主体责任模糊争议：穿透法律实质

        被告以“品牌授权”“代收代付”为由推卸责任。办案律师紧扣《民法典》合同编规则，论证经营者责任的连续性，锁定实际履约主体，破除“借壳逃债”的行业惯用手段。

       3、金额认定僵局：激活公平裁量

       双方对已消费金额争议悬殊，办案律师结合公平原则和案件客观事实，在证据链基础上大胆提出“举证责任倒置”的相关意见，主张经营者未尽举证义务应承担不利后果。

案件结果

        经律师多方努力，法院充分采纳代理意见，判决解除合同并支持了诉讼请求五十余万元，为委托人挽回重大损失，也为后续司法解释的制定提供了坚实的实践样本。

典型意义

个案突破到司法解释落地，专业赋能法治

       案件的成功源于办案律师对预付式消费领域的专业洞察与前瞻思考。《解释》的出台直击预付式消费领域“退费难”“举证难”“维权难”痛点，其核心条款与本案裁判逻辑形成高度呼应。

       规则预判：在《解释》出台前，倪乐律师以其专业敏锐度，在相关代理意见中已暗合“举证责任倒置”“合同解除权”等核心条款。在庭审中强调“经营者作为档案持有方，应承担消费记录缺失的不利后果”，与《解释》第二十五条高度契合，提前将司法解释精神融入代理逻辑。

       策略创新：通过“证据链穿透+法律规则激活”双重路径，将个案争议上升为规则实践。办案过程中，倪乐律师针对被告“代收代付”抗辩，不仅梳理了资金流向，形成详细可视化图标表格，更援引《民法典》第四百六十五条（合同约束力）等条款，论证了品牌方与实际经营者的责任连带性，为法院采纳关键观点奠定基础。

       社会担当：以专业力量参与法治进程，助力最高法构建预付式消费纠纷解决体系。本案中，倪乐律师将争议焦点归纳为“主体认定”“金额计算”“合同解除”三大维度，与《解释》第十三条（解除权）、第十八条（折价计算）等条款形成呼应，为司法解释的细化提供实践参考，彰显律师在规则构建中的桥梁作用。

        典型案例与司法解释的“双剑合璧”，标志着预付式消费法治化治理迈入新阶段。本次案例入选是声驰律师对司法裁判规则的深入实践，也是对倪乐律师专业能力的权威认可。未来，我所将继续秉持“严谨专业、勤勉尽责、诚信尚法”的服务宗旨，在消费维权、企业合规等领域精研深耕，以更多标杆案例推动行业规范和立法进程，为法治建设贡献专业力量。